出国留学生被退学(留学服务合同纠纷上诉案)



　　***与北京丰禾意象教育咨询有限公司服务合同纠纷上诉案

　　北京市第三中级人民法院

　　民事判决书

　　(2018)京03民终1956号

　　上诉人（原审原告）：***。

　　委托诉讼代理人：郭秀荣。

　　被上诉人（原审被告）：北京丰禾意象教育咨询有限公司。

　　法定代表人：赵岩，总经理。

　　委托诉讼代理人：吴志扬。

　　上诉人***因与被上诉人北京丰禾意象教育咨询有限公司（以下简称丰禾公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初39352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人***及其委托诉讼代理人郭秀荣，被上诉人丰禾公司的委托诉讼代理人吴志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　***上诉请求：撤销北京市通州区人民法院（2017）京0105民初39352号民事判决书，依法改判丰禾公司退还学费及境外服务费共计26000元。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据一审法院查明的事实可以确认，丰禾公司代收代缴的费用为3000元注册费、20000元学费、住宿押金3000元、境外服务费6000元。一审法院并未查清上述费用是否实际代为缴纳，仅依据丰禾公司陈述认定其履行了中介服务义务，驳回***的诉讼请求明显缺乏依据。2.丰禾公司未能出具合法的代缴费用收据，应返还***已经支付款项。

　　丰禾公司辩称：不同意***的上诉请求，请求维持一审判决。

　　***向一审法院起诉请求：判令丰禾公司退还并赔偿其学费20000元、中介费10000元、注册费3000元、境外服务费6000元、住宿押金3000元、人身保险费320元、签证费1500元、飞机票16936元、件翻译费750元、公证费1100元、交通费200元。

　　一审法院认定事实：2016年1月27日，***、丰禾公司签订了《自费出国留学中介服务协议书》，约定：***委托丰禾公司办理自费出国留学中介服务。

　　庭审中，***向一审法院提交了如下证据：1、《自费出国留学中介服务协议书》；2、哈瓦那大学停休证明及翻译件（翻译没有经过使领馆认证，因为当时我们已经回国了）；3、交费明细及收据；4、飞机行程单；5、翻译费；6、交通费票据。丰禾公司表示，对证据1认可；对证据2不认可，翻译没有经过使领馆认证，没有效力；对证据3认可；对证据4不清楚；对证据5、6不认可。

　　庭审中，丰禾公司向一审法院提交了如下证据：1、***申请退学的申请；2、***申请复课申请；3、***委托丰禾公司退款学费的申请；4、哈瓦那大学不退款证明；5、哈瓦那大学不退款证明发送***妈妈短信证明；6、***在哈瓦那大学注册学籍证明；7、***交款收据（翻译）；8、转款证明1；9、转款证明2；10、哈大开具收款及注册证明；11、（2013）朝民初字第23051号民事判决书；12、哈大授权1；13、哈大授权2。***表示，对证据1真实性认可，但是当时是在无奈的情况下才写的；对证据2真实性认可，当时是丰禾公司让***说不行就先回来，让我写一个复课申请，我才写的；对证据3真实性认可，也是丰禾公司让我写的；对证据4没有原件，真实性不认可，不能代替交费凭证；对证据5真实性认可，但是是对方截取的一部分，不能证明丰禾公司的证明目的；证据6没有原件，对真实性不认可；证据7我方没有原件，是***回国后，2016年5月份丰禾公司给了***一份复印件。真实性不认可，而且丰禾公司并没有提前告知我有一个秘中化中心，交费都是交到丰禾公司公司处，丰禾公司将相关费用转交给秘中化中心是一个转委托的行为，但是这份收据即便是真的，也不代表学校收到了此款。而且境外服务费6000元也不在这张单据上；对证据8、9真实性不认可，没有体现出丰禾公司代***缴纳学费的明细；对证据10真实性不认可，虽然经过了所谓的双认证，但是证据记载的内容与实际发生情况不符，且是以哈瓦那大学系主任个人名义出具，也不能代表丰禾公司代***缴纳了学费；对证据11真实性认可，与本案无关；对证据12、13关联性不认可，秘中化中心只是一个代理机构，丰禾公司将***出国留学的行为转委托给了其他的代理机构，其他机构的收费不能证明其向学校缴纳了费用。丰禾公司并没有提交其代收代缴费用的合法票据。

　　一审庭审中，就***主张的费用，丰禾公司表示，代收代缴费用包括：注册费3000元、学费20000元、住宿押金3000元、境外服务费6000元、人身保险费320元、签证费1500元。注册费、学费、住宿押金、境外服务费是直接交给哈瓦那大学指定的代理机构秘中化中心，这个中心是受古巴政府和哈瓦那大学的双重认证。人身保险费和签证费是给签证处的。中介费10000元是给我公司的。其他的费用我们不清楚。我们在***出国前就把已经向学校交付费用的票据原件给了***，我们现在手中只有复印件。

　　一审法院认为：***与丰禾公司签订的《自费出国留学中介服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。现根据丰禾公司提交的证据，可以证明***退学系因其个人原因所造成，且丰禾公司已履行中介服务义务，故***之诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，法院均不予支持。综上，判决：驳回***的全部诉讼请求。

　　二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。

　　本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。***提出其退学系丰禾公司未能代其交付学费所致，并未提供充分证据予以证明。根据***向校方提交的相关申请，足以确认其退学系基于自身原因。一审法院根据双方举证质证情况，确认***的诉讼请求缺乏依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。***上诉主张一审法院未查明案件事实，并无事实依据。***上诉主张丰禾公司未能出具合法的代缴费用收据，该行为不当然导致丰禾公司向其退还费用的法律后果。如***坚持认为丰禾公司未能向其提供正式收据构成违约，可主张丰禾公司履行出具正式收据的义务，但就此主张丰禾公司退还相关款项明显缺乏依据。

　　综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费450元，由***负担（已交纳）。

　　本判决为终审判决。

　　审　判　长　　谷绍勇

　　审　判　员　　王　朔

　　代理审判员　　张　羽

　　二〇一八年一月三十日

　　法官助理魏举

　　书记员武原野

　　来源：北大法宝案例与裁判书

　　免责声明：字仅供学习、交流使用，不具有任何商业用途，版权归原作者所有，如有问题请及时联系我们以作处理。本声明未涉及的问题参见国家有关法律法规，当本声明与国家法律法规冲突时，以国家法律法规为准。

　　更多法律资讯和优质课程的获取，欢迎关注法宝学堂公众号（ID：PKUFBXT）！